Seje Občinskega sveta Občine Ljutomer ne bo
V sredo, 31. avgusta 2011, ne bo seje Občinskega sveta Občine Ljutomer
Seja Občinskega sveta Občine Ljutomer
25. avgusta je svetnik Občinskega sveta Ljutomer, Andrej Lah, po pooblastilu svetnikov, ki so 9. avgusta vložili pisno zahtevo za sklic seje, sklical sejo Občinskega sveta, ki bi naj bila v sredo, 31. avgusta.
Kot so takrat pri skupini svetnikov Ljutomer zapisali, je pobudo za sklic seje na podlagi določil Statuta Občine Ljutomer podala skupina svetnikov, ker pa županja v predpisanem roku ni sklicala seje je seja sklicana v skladu s statutom s strani svetnikov.
A te seje ne bo, saj po mnenju županje občine Ljutomer, mag. Olge Karba, omenjenega dokumenta ni moč upoštevati kot sklic seje, saj ni pripravljen v skladu s Statutom Občine Ljutomer, kot tudi ne s Poslovnikom Občinskega sveta.
Županja je o tem podala tudi sporočilo za javnost, katero v celoti (nelektorirano in z vsemi poudarki) objavljamo spodaj. Podala je tudi odgovore na zahtevo svetnikov ter svetniku Andreju Lahu odgovorila glede sklica seje, ki bi naj bilo v nasprotju z določili Statuta Občine Ljutomer in Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer.
Sporočilo za javnost
A te seje ne bo, saj po mnenju županje občine Ljutomer, mag. Olge Karba, omenjenega dokumenta ni moč upoštevati kot sklic seje, saj ni pripravljen v skladu s Statutom Občine Ljutomer, kot tudi ne s Poslovnikom Občinskega sveta.
| Preberite tudi: »Demokracija in odprtost Občine Ljutomer na preizkušnji« |
Županja je o tem podala tudi sporočilo za javnost, katero v celoti (nelektorirano in z vsemi poudarki) objavljamo spodaj. Podala je tudi odgovore na zahtevo svetnikov ter svetniku Andreju Lahu odgovorila glede sklica seje, ki bi naj bilo v nasprotju z določili Statuta Občine Ljutomer in Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer.
Sporočilo za javnost
V sredo, 31. avgusta 2011, ne bo seje Občinskega sveta Občine Ljutomer
Zaradi dezinformacij o sklicu seje občinskega sveta, ki zadnje dni krožijo, želimo seznaniti javnost z uradno informacijo, da 31. avgusta 2011 ne bo potekala seja Občinskega sveta, ampak bo le-ta sklicana predvidoma 12. septembra 2011. Županja in sodelavci občinske uprave se sej, ki to niso, ne bodo udeleževali.
Vir zavajajoče informacije je dopis, ki ga je dne 25. 8. 2011 na občino in občinske svetnike naslovil svetniški kolega g. Andrej Lah, čeprav omenjeni dokument nikakor ni moč upoštevati kot sklic seje, saj ni pripravljen v skladu s Statutom Občine Ljutomer, kot tudi ne s Poslovnikom Občinskega sveta. Namreč svetniki nimajo možnosti za sklic rednih sej, kot tudi ne za sklic sej s podpisom zgolj enega svetnika.
Iz teh razlogov razumemo dopis g. Laha bodisi kot neposrečeno provokacijo, bodisi kot prekoračitev pooblastil, ki jih uživa kot član Občinskega sveta. Namreč poskus sklica seje z enim podpisom in trditvijo, da tako lahko le en svetnik zastopa druge člane Občinskega sveta, je precej neresno početje. Svetniki so nenazadnje izvoljeni na volitvah in jih v postopkih odločanja ni moč nadomeščati ali zastopati.
Glede na dejstvo, da občinski svet kot pomemben organ upravljanja občine sprejema pomembne in zavezujoče odločitve povezane s porabo sredstev in potrditvijo ključnih odločitev, je potrebno formalne postopke sklicevanja sej, kot tudi vodenja in priprave gradiv in zapisnikov sej, opraviti brez sence dvoma o njihovi pravilnosti in skladnosti z zakonom.
Zato sestanke posameznikov, ki niso uradno in zakonito sklicani, ne obravnavamo kot uradne seje občinskih organov, saj sklepi tovrstnih sestankov nimajo formalne veljave in ne morejo biti izvrševani s strani občinske uprave.
Na Občini Ljutomer obsojamo tovrstna početja in vztrajamo na spoštovanju osnovnih načel lokalne demokracije ter zakonitosti delovanja občinskih organov.
O nenavadni situaciji, ko poskuša en sam svetnik z dezinformacijami uprizoriti sejo občinskega sveta, smo obvestili občinske svetnike kot tudi sodelavce občinske uprave in javnih zavodov. Ob tem velja poudariti, da velika večina svetnikov in sodelavcev javnih zavodov korektno opravljajo svoje delo in so se prav tako distancirali od teh poskusov protipravnega ravnanja ter pritiskov nekaterih političnih strank, da se udeležijo te protipravno sklicane sejo.
Občina Ljutomer sicer normalno opravlja svoje delo, v pripravi je tudi sklic naslednje redne seje občinskega sveta, ki bo potekala 12. septembra 2011. Na tej seji bomo predlagali obravnavo poročila o delu javnih zavodov ter ločeno obravnavo večplastne problematike in krize vodenja v Zdravstvenem domu Ljutomer, od katerega še danes nismo prejeli pojasnil potrebnih za obravnavo problematike na občinskem svetu.
Predlagali pa bomo tudi obravnavo ustreznih podlag o izgradnji kanalizacijskega omrežja v krajevni skupnosti Krištanci, Šalinci, Grlava in o možnosti plačila komunalnega prispevka v več obrokih za socialno šibkejše krajane.
Odgovor županje svetnikom
SVETNICI IN SVETNIKOM
OBČINSKEGA SVETA
OBČINE LJUTOMER
Zadeva: Zahteva za sklic seje in predlog za razrešitev člana in predsednika komisije za volitve in imenovanja
Spoštovani!
Na dan praznika naše občine sem prejela zahtevo za sklic seje, ki so jo podpisali člani občinskega sveta Lah, Bogdan, Klemenčič, Kavčič, Kosi, Vrbnjak, Filipič, Babič, Smodiš, Štefanec, Rošker, Rudolf, Heric in Grantaša.
Zahtevo sem si z zanimanjem prebrala, vendar žal kmalu ugotovila, da je zahteva oblikovana kot izraz nepoznavanja občinskega statuta in poslovnika, ali pa kot ponovni poskus pritiska name, da storim ravnanje, ki bi bilo kršitev statutarnih in poslovniških določil.
Iz tega razloga ocenjujem, da je posredovana zahteva več kot neodgovorna. Pravica do zahteve po sklicu seje nikomur ne dovoli zahtevati kršitve Statuts in Poslovnika, zato tovrstne zahteve zavračam. Obenem pa čutim zaskrbljenost, da se je pod takšno zahtevo podpisalo 14 svetnikov, saj težko verjamem, da vseh 14 želi poslovati na nezakonit način. Me pa zato ne preseneča, da sta dva podpisnika že umaknila svoja podpisa.
Žal mi je, da moram biti neprizanesljiva, vendar predpise je potrebno uporabljati odgovorno in dosledno spoštovati pravila, zato je moja dolžnost, da obsodim tovrstne predloge. Podpisnikom predlagam, da se zamislijo nad svojim neodgovornim početjem in popravijo napako ter odslej ravnajo v skladu z zakonodajo in občinskimi akti.
Dovolite, da v nadaljevanju navedem nekatere bistvene kršitve, ki izhajajo iz omenjene zahteve, saj ne bi želela, da bi moja opozorila diskvalificirali kot "čustveni izpad", tako kot je to storil nadzorni organ, namesto, da bi preučil nepravilnosti, na katere sem opozarjala:
Vsebinsko gledano pa dovolite, da se dotaknem še predloga za pogosto sklicevanje sej, ki je bil vsebovan v zahtevi za sklic seje, in pomeni 10 do 12 sej občinskega sveta, namesto sedanjih najmanj 3 ter ostale po ptrebi. Ocenjujem, da je ta predlog neracionalen in negospodaren. Sejnine za eno sejo občinskega sveta trenutno znašajo cca 4.000 EU, sejnine za komisije in odbore pa povprečno 1.800,00 EUR, kar bi skupaj, brez materialnih stroškov, zneslo 5.800 EUR na mesec oz. med 58.000 EUR in 70.000 EUR na leto, morda celo več, saj je bilo predlagano, da se čas seje omeji na štiri ure z možnostjo polurnega odmora, kar bi glede na dosedanje delo nedvomno zahtevalo nadaljevanje sej, ali celo izredne seje z dodatnimi sejninami. Ocenjujem, da je potrebno vlagati v nove rešitve, posebej take, ki povečujejo konkurenčnost občine, vendar ta predlog nekako ne sodi med njih.
Naj ob tem poudarim, da so moji nasveti v celoti dobronamerni, čeprav je iz njih jasno razvidno, da obsojam tovrstno neprofesionalno in neodgovorno delo, ki v ničemer ne prispeva k temu, da bi naše občanke in občani imeli boljše možnosti za življenje, delo in ustvarjanje v domačem okolju, ali, da bi občina delovala bolj učinkovito, se rešila milijonskih dolgov in postala privlačen naslov za nove naložbe.
Razumem, da je priložnost za vsakogar v lokalni politiki, da poskuša sebe postaviti v vlogo tistega, ki bo sklepal politične kupčije, v skladu s temi kupčijami odločal o proračunih zavodov, kadroval z direktorji in se šel podobne neumnosti, ki so za občane le škodljive, saj se jih s tem oropa možnosti, da dobijo najbolj kvalitetne rešitve. Vendar nikjer ne piše, da je potrebno poseči po tovrstnih priložnostih. In prepričana sem, da večina svetnikov po njih tudi ne posega, ampak dela drugače, dela za dobro ljudi in si prizadeva pomagati po najboljših močeh.
Zato predlagateljem sporočam, da v kolikor bodo v prihodnje posredovali tovrstne zahteve na občinski naslov, zahteve, ki bodo v nasprotju s poslovniškimi določili, bom to početje ocenila kot ponovno delovanje zgolj iz parcialnih političnih razlogov. Če bodo ti predlogi obenem jemali pristojnosti in pravice posameznikom, kot v tem primeru, in bodo celo kršili ustavno načelo enakosti pred zakonom, bom prisiljena seznaniti s takim početjem tudi naše občanke in občane.
Spoštovani svetniki, prepričana sem, da se lahko iz tega primera veliko naučimo. Nepremišljeni predlogi bodo po vsej verjetnosti žal tudi v prihodnje del našega vsakdana. Ali bodo uspešni in bodo dobili priložnost, da nam jemljejo čas in energijo, pa odločate vi. To je ena vaših najpomembnejših pravic in dolžnosti, pri kateri vam želim veliko sreče in razsodnosti.
S spoštovanjem,
mag. Olga Karba
županja
Odgovor županje svetniku Andreju Lahu
ZADEVA: SKLIC SEJE OBČINSKEGA SVETA
Spoštovani gospod svetnik Andrej Lah!
Danes, 25. 8. 2011, smo na Občino Ljutomer prejeli sklic seje občinskega sveta za dan 31. 8. 2011, s spremljajočo zahtevo za občinsko upravo, da pripravi gradivo v skladu z dnevnim redom in vsebino iz zahteve z dne 9. 8. 2011, ki smo jo sicer zavrnili, ker je bila v nasprotju s statutarnimi in poslovniškimi določili.
Obveščamo Vas, da smo v predmetni zadevi presodili, da je Vaš sklic seje v nasprotju z določili Statuta Občine Ljutomer in Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer. Namreč članice in člani Občinskega sveta nimajo pristojnosti za sklic rednih sej.
V dodatno pojasnilo, v kolikor se boste odločali za podobne podvige v prihodnje, vas opozarjamo, da svetnice in svetnike ni moč nadomeščati ali po pooblastilu zastopati. Zahteve za sklic sej, kot tudi sklice sej mora zahtevati ustrezno število svetnic in svetnikov, ne zgolj eden, ki navaja, da zastopa vse ostale.
Prav tako bodite v prihodnje pozorni na roke, saj v primeru, da bi vložili postopkovno pravilen sklic seje, bi le-ta bil v nasprotju z določili, ki urejajo roke za pripravo gradiva.
Iz teh razlogov občinska uprava ne bo pripravljala gradiv na podlagi dopisov, ki ne izpolnjujejo pogojev za sklic seje Občinskega sveta.
Upam, da so vam naša opozorila in nasveti v pomoč pri razumevanju osnovnih statutarnih in poslovniških načel ter vas vljudno vabimo, da se z njimi ob prvi priložnosti seznanite.
S prijaznimi pozdravi,
mag. Olga Karba, univ. dipl. prav.
ŽUPANJA
Zaradi dezinformacij o sklicu seje občinskega sveta, ki zadnje dni krožijo, želimo seznaniti javnost z uradno informacijo, da 31. avgusta 2011 ne bo potekala seja Občinskega sveta, ampak bo le-ta sklicana predvidoma 12. septembra 2011. Županja in sodelavci občinske uprave se sej, ki to niso, ne bodo udeleževali.
Vir zavajajoče informacije je dopis, ki ga je dne 25. 8. 2011 na občino in občinske svetnike naslovil svetniški kolega g. Andrej Lah, čeprav omenjeni dokument nikakor ni moč upoštevati kot sklic seje, saj ni pripravljen v skladu s Statutom Občine Ljutomer, kot tudi ne s Poslovnikom Občinskega sveta. Namreč svetniki nimajo možnosti za sklic rednih sej, kot tudi ne za sklic sej s podpisom zgolj enega svetnika.
Iz teh razlogov razumemo dopis g. Laha bodisi kot neposrečeno provokacijo, bodisi kot prekoračitev pooblastil, ki jih uživa kot član Občinskega sveta. Namreč poskus sklica seje z enim podpisom in trditvijo, da tako lahko le en svetnik zastopa druge člane Občinskega sveta, je precej neresno početje. Svetniki so nenazadnje izvoljeni na volitvah in jih v postopkih odločanja ni moč nadomeščati ali zastopati.
Glede na dejstvo, da občinski svet kot pomemben organ upravljanja občine sprejema pomembne in zavezujoče odločitve povezane s porabo sredstev in potrditvijo ključnih odločitev, je potrebno formalne postopke sklicevanja sej, kot tudi vodenja in priprave gradiv in zapisnikov sej, opraviti brez sence dvoma o njihovi pravilnosti in skladnosti z zakonom.
Zato sestanke posameznikov, ki niso uradno in zakonito sklicani, ne obravnavamo kot uradne seje občinskih organov, saj sklepi tovrstnih sestankov nimajo formalne veljave in ne morejo biti izvrševani s strani občinske uprave.
Na Občini Ljutomer obsojamo tovrstna početja in vztrajamo na spoštovanju osnovnih načel lokalne demokracije ter zakonitosti delovanja občinskih organov.
O nenavadni situaciji, ko poskuša en sam svetnik z dezinformacijami uprizoriti sejo občinskega sveta, smo obvestili občinske svetnike kot tudi sodelavce občinske uprave in javnih zavodov. Ob tem velja poudariti, da velika večina svetnikov in sodelavcev javnih zavodov korektno opravljajo svoje delo in so se prav tako distancirali od teh poskusov protipravnega ravnanja ter pritiskov nekaterih političnih strank, da se udeležijo te protipravno sklicane sejo.
Občina Ljutomer sicer normalno opravlja svoje delo, v pripravi je tudi sklic naslednje redne seje občinskega sveta, ki bo potekala 12. septembra 2011. Na tej seji bomo predlagali obravnavo poročila o delu javnih zavodov ter ločeno obravnavo večplastne problematike in krize vodenja v Zdravstvenem domu Ljutomer, od katerega še danes nismo prejeli pojasnil potrebnih za obravnavo problematike na občinskem svetu.
Predlagali pa bomo tudi obravnavo ustreznih podlag o izgradnji kanalizacijskega omrežja v krajevni skupnosti Krištanci, Šalinci, Grlava in o možnosti plačila komunalnega prispevka v več obrokih za socialno šibkejše krajane.
Odgovor županje svetnikom
SVETNICI IN SVETNIKOM
OBČINSKEGA SVETA
OBČINE LJUTOMER
Zadeva: Zahteva za sklic seje in predlog za razrešitev člana in predsednika komisije za volitve in imenovanja
Spoštovani!
Na dan praznika naše občine sem prejela zahtevo za sklic seje, ki so jo podpisali člani občinskega sveta Lah, Bogdan, Klemenčič, Kavčič, Kosi, Vrbnjak, Filipič, Babič, Smodiš, Štefanec, Rošker, Rudolf, Heric in Grantaša.
Zahtevo sem si z zanimanjem prebrala, vendar žal kmalu ugotovila, da je zahteva oblikovana kot izraz nepoznavanja občinskega statuta in poslovnika, ali pa kot ponovni poskus pritiska name, da storim ravnanje, ki bi bilo kršitev statutarnih in poslovniških določil.
Iz tega razloga ocenjujem, da je posredovana zahteva več kot neodgovorna. Pravica do zahteve po sklicu seje nikomur ne dovoli zahtevati kršitve Statuts in Poslovnika, zato tovrstne zahteve zavračam. Obenem pa čutim zaskrbljenost, da se je pod takšno zahtevo podpisalo 14 svetnikov, saj težko verjamem, da vseh 14 želi poslovati na nezakonit način. Me pa zato ne preseneča, da sta dva podpisnika že umaknila svoja podpisa.
Žal mi je, da moram biti neprizanesljiva, vendar predpise je potrebno uporabljati odgovorno in dosledno spoštovati pravila, zato je moja dolžnost, da obsodim tovrstne predloge. Podpisnikom predlagam, da se zamislijo nad svojim neodgovornim početjem in popravijo napako ter odslej ravnajo v skladu z zakonodajo in občinskimi akti.
Dovolite, da v nadaljevanju navedem nekatere bistvene kršitve, ki izhajajo iz omenjene zahteve, saj ne bi želela, da bi moja opozorila diskvalificirali kot "čustveni izpad", tako kot je to storil nadzorni organ, namesto, da bi preučil nepravilnosti, na katere sem opozarjala:
- v skladu s 67. členom Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer mora predlog sprememb poslovnika pred obravnavo na Občinskem svetu obravnavati Statutarno pravna komisija in oblikovati svoje mnenje do predloga;
- predlog za spremembo 37. člena Poslovnika Občinskega sveta je v nasprotju s četrtim odstavkom 20. člena Statuta Občine Ljutomer;
- zahteva za pripravo gradiva, katero ni predloženo, ni utemeljena, kot to določa peti odstavek 20. člena Statuta Občine Ljutomer;
- del zahteve za sklic seje in pripravo gradiva je tudi dodatna zahteva za razrešitev člana in predsednika KVIM, svetnika Janeza Venclja. Vendar v zahtevi ni zapisano iz katere funkcije ga predlagatelji želijo razrešiti, kot tudi ni obrazložitve predloga. Zato se, v skladu s prvim odstavkom 108. člena Poslovnika Občinskega sveta, predlog za razrešitev, ki ne vsebuje obrazložitve z razlogi za razrešitev, vrne predlagatelju v dopolnitev;
- z vidika zahteve po sklicu seje Občinskega sveta pa dodajam, da nastopa dodatne zaplet, ki onemogoča zakonit sklic seje s predlaganim dnevnim redom. Namreč predlog razrešitve osebe, ki jo imenuje občinski svet, se, kadar predlagatelj razrešitve ni Komisija za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja, vloži pri komisiji, v skladu z drugim odstavkom 107. člena Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer;
- predlog za razrešitev mora vsebovati obrazložitev, v kateri so navedeni razlogi za razrešitev, česar pa predlog za razrešitev predsednika in člana Komisije za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja, Janeza Venclja, ne vsebuje.
Vsebinsko gledano pa dovolite, da se dotaknem še predloga za pogosto sklicevanje sej, ki je bil vsebovan v zahtevi za sklic seje, in pomeni 10 do 12 sej občinskega sveta, namesto sedanjih najmanj 3 ter ostale po ptrebi. Ocenjujem, da je ta predlog neracionalen in negospodaren. Sejnine za eno sejo občinskega sveta trenutno znašajo cca 4.000 EU, sejnine za komisije in odbore pa povprečno 1.800,00 EUR, kar bi skupaj, brez materialnih stroškov, zneslo 5.800 EUR na mesec oz. med 58.000 EUR in 70.000 EUR na leto, morda celo več, saj je bilo predlagano, da se čas seje omeji na štiri ure z možnostjo polurnega odmora, kar bi glede na dosedanje delo nedvomno zahtevalo nadaljevanje sej, ali celo izredne seje z dodatnimi sejninami. Ocenjujem, da je potrebno vlagati v nove rešitve, posebej take, ki povečujejo konkurenčnost občine, vendar ta predlog nekako ne sodi med njih.
Naj ob tem poudarim, da so moji nasveti v celoti dobronamerni, čeprav je iz njih jasno razvidno, da obsojam tovrstno neprofesionalno in neodgovorno delo, ki v ničemer ne prispeva k temu, da bi naše občanke in občani imeli boljše možnosti za življenje, delo in ustvarjanje v domačem okolju, ali, da bi občina delovala bolj učinkovito, se rešila milijonskih dolgov in postala privlačen naslov za nove naložbe.
Razumem, da je priložnost za vsakogar v lokalni politiki, da poskuša sebe postaviti v vlogo tistega, ki bo sklepal politične kupčije, v skladu s temi kupčijami odločal o proračunih zavodov, kadroval z direktorji in se šel podobne neumnosti, ki so za občane le škodljive, saj se jih s tem oropa možnosti, da dobijo najbolj kvalitetne rešitve. Vendar nikjer ne piše, da je potrebno poseči po tovrstnih priložnostih. In prepričana sem, da večina svetnikov po njih tudi ne posega, ampak dela drugače, dela za dobro ljudi in si prizadeva pomagati po najboljših močeh.
Zato predlagateljem sporočam, da v kolikor bodo v prihodnje posredovali tovrstne zahteve na občinski naslov, zahteve, ki bodo v nasprotju s poslovniškimi določili, bom to početje ocenila kot ponovno delovanje zgolj iz parcialnih političnih razlogov. Če bodo ti predlogi obenem jemali pristojnosti in pravice posameznikom, kot v tem primeru, in bodo celo kršili ustavno načelo enakosti pred zakonom, bom prisiljena seznaniti s takim početjem tudi naše občanke in občane.
Spoštovani svetniki, prepričana sem, da se lahko iz tega primera veliko naučimo. Nepremišljeni predlogi bodo po vsej verjetnosti žal tudi v prihodnje del našega vsakdana. Ali bodo uspešni in bodo dobili priložnost, da nam jemljejo čas in energijo, pa odločate vi. To je ena vaših najpomembnejših pravic in dolžnosti, pri kateri vam želim veliko sreče in razsodnosti.
S spoštovanjem,
mag. Olga Karba
županja
Odgovor županje svetniku Andreju Lahu
ZADEVA: SKLIC SEJE OBČINSKEGA SVETA
Spoštovani gospod svetnik Andrej Lah!
Danes, 25. 8. 2011, smo na Občino Ljutomer prejeli sklic seje občinskega sveta za dan 31. 8. 2011, s spremljajočo zahtevo za občinsko upravo, da pripravi gradivo v skladu z dnevnim redom in vsebino iz zahteve z dne 9. 8. 2011, ki smo jo sicer zavrnili, ker je bila v nasprotju s statutarnimi in poslovniškimi določili.
Obveščamo Vas, da smo v predmetni zadevi presodili, da je Vaš sklic seje v nasprotju z določili Statuta Občine Ljutomer in Poslovnika Občinskega sveta Občine Ljutomer. Namreč članice in člani Občinskega sveta nimajo pristojnosti za sklic rednih sej.
V dodatno pojasnilo, v kolikor se boste odločali za podobne podvige v prihodnje, vas opozarjamo, da svetnice in svetnike ni moč nadomeščati ali po pooblastilu zastopati. Zahteve za sklic sej, kot tudi sklice sej mora zahtevati ustrezno število svetnic in svetnikov, ne zgolj eden, ki navaja, da zastopa vse ostale.
Prav tako bodite v prihodnje pozorni na roke, saj v primeru, da bi vložili postopkovno pravilen sklic seje, bi le-ta bil v nasprotju z določili, ki urejajo roke za pripravo gradiva.
Iz teh razlogov občinska uprava ne bo pripravljala gradiv na podlagi dopisov, ki ne izpolnjujejo pogojev za sklic seje Občinskega sveta.
Upam, da so vam naša opozorila in nasveti v pomoč pri razumevanju osnovnih statutarnih in poslovniških načel ter vas vljudno vabimo, da se z njimi ob prvi priložnosti seznanite.
S prijaznimi pozdravi,
mag. Olga Karba, univ. dipl. prav.
ŽUPANJA
