Dva vidnejša predstavnika lokalne skupnosti goljufala pri izbiri ponudnika avtobusnih prevozov šolskih otrok
Pridobila sta si za skoraj 180.000 evrov protipravne premoženjske koristi
Goljufala pri izbiri ponudnika avtobusnih prevozov šolskih otrok
Kriminalisti Sektorja kriminalistične policije Policijske uprave Maribor so pretekli teden zaključili preiskavo kaznivih dejanj s področja gospodarske kriminalitete in na pristojno Okrožno državno tožilstvo v Mariboru zoper štiri fizične osebe podali kazensko ovadbo zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic po 257/V čl. Kazenskega zakonika (KZ-1) in sostorilstva pri tem kaznivem dejanju in kaznivega dejanja ponareditve ali uničenja uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva po 259/I. členu KZ-1. Za kaznivo dejanje zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic po členu 257/V KZ-1 je zagrožena kazen od 1 do 8 let zapora, za kaznivo dejanje ponareditve ali uničenja uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva po 259/I členu KZ-1 pa zapor do treh let.
Kazenska ovadba je bila podana zoper dva vidnejša predstavnika ene od lokalnih skupnosti na območju Policijske uprave Maribor in dve odgovorni osebi gospodarske družbe, ki ima prav tako sedež na območju Policijske uprave Maribor. Po neuradnih informacijah Večera sta med ovadenimi župan in direktor občinske uprave občine Sveta Trojica v Slovenskih goricah.
Osumljena sta v poletnih mesecih leta 2014 pri postopku javnega naročila izvedbe avtobusnih prevozov šolskih otrok za področje svoje občine zlorabila svoj položaj in javni razpis izvedla tako, da sta v razpisno dokumentacijo vpisala eno izmed meril za izbiro ponudnika, ki je neprimerna za dejavnost avtobusnih prevozov oz. za katero sta vedela, da jo izpolnjuje že vnaprej določen oz. njun "favorizirani" ponudnik, kateri je bil na koncu razpisnega postopka izbran tudi kot najugodnejši ponudnik.
Poleg tega je bilo v predkazenskem postopku ugotovljeno, da je bila pred uradnim in javnim odpiranjem ponudb na občini, nezakonito odprta ponudbena ovojnica konkurenčnega ponudnika, s čimer sta osumljena bila že pred javnim odpiranjem natančno seznanjena s konkurenčno ponudbo, ki je bila znatno ugodnejša od tiste, ki sta jo osumljena favorizirala. Po tem, ko sta se že pred postopkom javnega odpiranja ponudb seznanila s tem, da je konkurenčna ponudba ugodnejša od ponudbe njunega "favoriziranega ponudnika", je tudi favorizirani ponudnik po njunih navodilih ponudbo sproti prilagajal kot najugodnejšo, prav tako je bil po uradnem odpiranju ponudb zamenjan del ponudbene dokumentacije oz. dopisovanje.
Eden od osumljencev je kasneje neupravičeno odpiranje ponudb in zlorabo uradnega položaja skušal prikriti tudi s ponarejanjem uradnih listin, zato je le-ta utemeljeno osumljen kaznivega dejanja ponareditve ali uničenja
uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva po 259/I členu KZ-1.
Ugotovljeno je bilo, da sta osumljenca z zlorabo uradnega položaja drugima osumljencema, odgovornima osebama gospodarske družbe pridobila 179.550 evrov protipravne premoženjske koristi.
Osumljena sta v poletnih mesecih leta 2014 pri postopku javnega naročila izvedbe avtobusnih prevozov šolskih otrok za področje svoje občine zlorabila svoj položaj in javni razpis izvedla tako, da sta v razpisno dokumentacijo vpisala eno izmed meril za izbiro ponudnika, ki je neprimerna za dejavnost avtobusnih prevozov oz. za katero sta vedela, da jo izpolnjuje že vnaprej določen oz. njun "favorizirani" ponudnik, kateri je bil na koncu razpisnega postopka izbran tudi kot najugodnejši ponudnik.
Poleg tega je bilo v predkazenskem postopku ugotovljeno, da je bila pred uradnim in javnim odpiranjem ponudb na občini, nezakonito odprta ponudbena ovojnica konkurenčnega ponudnika, s čimer sta osumljena bila že pred javnim odpiranjem natančno seznanjena s konkurenčno ponudbo, ki je bila znatno ugodnejša od tiste, ki sta jo osumljena favorizirala. Po tem, ko sta se že pred postopkom javnega odpiranja ponudb seznanila s tem, da je konkurenčna ponudba ugodnejša od ponudbe njunega "favoriziranega ponudnika", je tudi favorizirani ponudnik po njunih navodilih ponudbo sproti prilagajal kot najugodnejšo, prav tako je bil po uradnem odpiranju ponudb zamenjan del ponudbene dokumentacije oz. dopisovanje.
Eden od osumljencev je kasneje neupravičeno odpiranje ponudb in zlorabo uradnega položaja skušal prikriti tudi s ponarejanjem uradnih listin, zato je le-ta utemeljeno osumljen kaznivega dejanja ponareditve ali uničenja
uradne listine, knjige, spisa ali arhivskega gradiva po 259/I členu KZ-1.
Ugotovljeno je bilo, da sta osumljenca z zlorabo uradnega položaja drugima osumljencema, odgovornima osebama gospodarske družbe pridobila 179.550 evrov protipravne premoženjske koristi.
